北京大兴摔童案主犯韩磊确定上诉

　　#法制晚报快讯#【大兴摔童案主犯韩磊确定上诉】法晚记者独家获悉韩磊代理律师将于今天下午前往法院递交上诉状。韩磊希望对一审认定的事实和罪名都予以澄清，他并非不承认自己的行为。韩磊坚持的意见仍与法庭的辩护意见一致，即当初确实不知道那是婴儿车。同时，韩磊现在急于对被害女童的一家进行赔偿。

　　新闻回顾：

　　北京大兴摔童案凶手获死刑 法院称系泄愤报复

　　央广网北京9月26日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻纵横》报道，备受关注的北京大兴“摔童案”昨天（25日）在北京市第一中级人民法院一审宣判，法院以犯故意杀人罪判处摔童男子韩磊死刑，剥夺政治权利终身。以犯窝藏罪，判处帮助韩磊逃离现场的李明有期徒刑两年，与其前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑五年，剥夺政治权利七年。

　　一个无辜的小生命猝然遭到戕害，触发了公众对施暴者的愤怒，而韩磊开庭前求死，庭审中又否认杀人故意，使得公众对此案罪与罚的认定更加关注。昨天，法院在判决中对案件的争议焦点一一做出回应。

　　9月25日上午10点，北京市第一中级人民法院刑事审判第一庭继续开庭，对被告人韩磊故意杀人、李明窝藏一案做出一审判决，认定检察院起诉的罪名成立。

　　审判长：本院认为被告人韩磊故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处；被告人李明明知韩磊是犯罪的人，仍然驾车协助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第一分院指控被告人韩磊犯故意杀人罪，李明犯窝藏罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。

　　9月16日此案庭审时，韩磊始终强调自己没看清是婴儿车和孩子。庭审中，辩护人提出案发地点光线不好，韩磊近视，有看不清车内是个孩子的可能。

　　审判长：虽然案发时处于晚间，但是通过监控录像可以看出，案发周边有大排档摊位的灯光以及来往车辆车灯灯光，最主要的是婴儿车停在李明的车前很近的地方，李明的车一直开着车灯，即婴儿车一直处于李明车灯照射范围之内，不存在现场光线条件不好，导致看不见婴儿车及车内孙某某的情况。且婴儿车与韩磊所称的购物车从外形上的明显差别是众所周知的。

　　韩磊的辩护律师在庭审过程中也提出，对韩磊应以过失致人死亡罪定罪量刑的辩护意见。

　　辩护人：韩磊明显对自己行为的对象没有认知的情况下，处以他故意杀人，这个是与法理、与通常的逻辑都是不相符的，根据刑法的原则，本辩护人认为，韩磊仅构成过失致人死亡罪，根据累犯的定义，过失犯罪是不构成累犯的，也请法庭注意。

　　法院判决对此未予采纳。

　　审判长：经查，所谓“过失致人死亡”是指行为人因疏忽大意或过于自信，造成被害人死亡的后果，行为人在主观上没有杀人的故意。而本案被告人韩磊作为一个心智健全的成年人，因不能正确处理与他人的纠纷，迁怒于无辜的幼儿，采取极端手段，将孙某某抓起举过头顶并猛摔在地，致孙某某当场颅骨崩裂致重度颅脑损伤死亡。

　　法院认为韩磊在主观上具有泄愤报复的杀人故意。

　　审判长：明知自己的行为会造成幼儿死亡的后果发生仍有意为之，且动作力度之大、手段之残忍令人发指。

　　审判长张鹏在庭后接受采访时表示，法院是通过客观事实来认定被告人的主观心态。认为韩磊在案发前确实喝酒，他本人也确实近视，但客观事实表明，案发前，李明不清楚歌厅位置，是韩磊指路，案发后，也是他指路让李明把自己送到居住地，韩磊的意识是清楚的。而韩磊在侦查阶段和庭上的供述表明，韩磊对整个案发过程记忆清楚。

　　张鹏：如何和这个孩子母亲发生争执，具体对话的内容，包括他如何打孩子的母亲，如何自己被带倒在地，他也能非常清楚的供述，有一个清晰的记忆的。唯独在举起孩子的时候，他认为那是辆购物车，他想摔里面的东西。从监控录像反映的案发时间来看，他从起身，一直绕到婴儿车正面，把孩子抓起到摔到地上，整个过程持续了两三秒，忽然之间在两三秒的时间丧失或降低了辨认能力，从一般公众社会经验常识判断，这种辩解显然是不能成立的。

　　宣判后，韩磊在被带离法庭后口头表示要上诉，辩护人表示会建议韩磊上诉。韩磊的发小透露，韩磊家人已经准备赔偿被害人家属。但是宣判前被害女童的父母申请撤回对韩磊的273万附带民事诉讼请求，没有给韩磊机会。

　　审判长：原告人一方认为通过开庭庭审，无论从韩磊的认罪态度，还是他的表现，原告人认为无法对韩磊进行谅解，所以也不要求韩磊赔偿，只要求法院依法做出判决。