双汇怒诉金锣“抄袭” 怎么就没看到肯德基起诉麦当劳呢？

　　鲁网8月18日讯 伊利和蒙牛的QQ星抄袭案硝烟未散，两大火腿肠巨头双汇和金锣又因为“抄袭门”打的不可开交。

　　今年5月，河南双汇把大庆金锣告上到法庭，称金锣的两款火腿肠“新马克王”和“波罗米亚”火腿肠在包装和装潢上涉嫌仿冒自己的产品，要求金锣立即停止侵权并赔偿经济损失。7月26日，哈尔滨中级法院开庭审理了此案。

　　双汇方面表示，2016年就发现金锣的两款产品与自己的产品包装类似，涉嫌仿冒。另据相关媒体报道，援引一份经公证处公证的市场调查报告显示，因为外包装高度相似，遮上字，1823位消费者中的九成人会把双汇的“马克波罗”火腿肠与金锣新出品的“新马克王”火腿肠和“波罗米亚”火腿肠看错搞混。

　　而金锣方面表示，分公司经授权后对金锣商标及字号有使用权，即使被控商品在名称、包装上和双汇的产品类似，也不构成侵权，两家公司的火腿肠虽然是同类商品，但市场上区分明显，没有造成混淆和误认，之所以容易区分，是因为两家企业都是知名企业，商品都是驰名商标，而消费者购买商品时肯定会先放眼于字号、商标上。

　　事实上，快消品牌之间没少为包装诉之公堂。先不说被称为中国包装第一案的加多宝和王老吉的红罐之争，康师傅和统一的老坛酸菜事件，去年年底，伊利和蒙牛之间就伊利qq星也打了一场历时9个月的官司。而这样的案例多如牛毛，就好像中国武林门派的门户之争，若是你和我招式有几分相似，咱们就得分个正宗，而要是你偷学我的武功，左眼看挖左眼，右眼看挖右眼，双眼看别说保不住一双招子，连命弄不好都要搭进去。

　　中国有句老话，叫同行是冤家，还有一句话叫商场如战场，后者是前者的原因，而前者是后者的结果。

　　快消行业一向是个火药桶，由于快消产品高频、低利润、热点轮换快，如何抓住消费者一直是快消企业关注的热点，竞争无可避免，企业出了一款热销的产品，同行自然不会坐视其壮大，抢夺市场份额也是势在必行。

　　同质化竞争激烈的快消圈模仿成风，事实上第一时间看到这一新闻的时候，第一反应是，照这个逻辑，要打上一架的品牌比比皆是。麦当劳的麦乐鸡和肯德基的上校鸡块得打一架、统一的冰红茶和康师傅的冰红茶也得打一仗、遍布中国超市的各种老酸奶也得打一仗，再说远一点，联合利华和宝洁这对老冤家下面的相似产品多的可以打一场世界大战。

　　如今经济新常态下，市场升级萎缩，挤压式增长正在取代大增长时代，企业竞争已经不可回避，没人能够保证别人就不借鉴和模仿，更何况很多中国企业本来也是模仿国外现成的商业模式起的家。新阶段下，国内企业应该转变观念，正视新阶段下的竞争。

　　一方面是从竞争到竞合，从对抗到并进的转变。索尼公司创始人盛田昭夫说：舍竞争不能扩大市场。同行竞争难免有兼并、挤垮的一面，但更有推动技术进步、提高经济效率、使客户能货比三家、充分选择、满足社会需要的一面。

　　因此，没有同行竞争，就没有真正的进步。

　　另一方面，则是一种不惧竞争的气质，就如同亮剑李云龙所说，两个剑客狭路相逢，不管能不能打过对方，都要勇于亮剑。

　　有形产品易被模仿，那就在无形的品牌上下功夫；旧产品被模仿，那就开辟新战场推出新品，也就是所谓的研发，快消行业最重要的特征就是产品易被模仿，指望限制对手是不现实的。

　　正如有“经营之神”美称的松下幸之助说过，你多我更多，你多我更多，你好我更好，才称得上经营有方。于是同行在他的眼里是“同仁”，从未有过嫉妒二字。

　　事实上只有存在替代性的经营项目，竞争才能使市场注意力从以往的老元素上升到新元素，老模式改进到新模式。虽然同行竞争让企业存在“得失”风险，但也无疑是一记警钟：不设法使自己的产品比对方更有吸引力，就可能失去顾客。而竞争在此也是有力的杠杆，会使得整体行业成本价格降低，产品质量功能进一步提高，市场容量又得以增加，所以同行不是冤家，如果只站在自己一家公司的角度看问题，那么蛋糕永远不会做大。